“竞”和“聘”是一个问题的两个方面。
    竞争是企业中的个人行为，它所体现的是“能者上、庸者下”的用人原则，通过竞争激励机制的实施，充分调动广大干部职工的积极性和创造性，大幅度提高全员劳动生产率。聘任是企业的组织行为，它所体现的是一级组织对干部的合理使用，在一定意义上讲，聘任什么样的干部比竞争上岗更为重要，竞争只是前提和形式，聘任才是内容和结果。
    近年来，一此国有企业按照德才兼备的标准，选拔了大批优秀干部，有力的推进了企业各项工作的开展。但是随着企业改革的深入，如何推进干部竞聘上岗，由“让你干”变成“你想干”把这项牵动大多数干部切身利益的工作做得更深入、更准确，仍需做很多细致的工作。根据竞聘上岗选拔干部中可能遇到的情况，对几个具体问题特别是聘任干部的问题谈点粗浅的看法以。
    要坚持政治标准第一
    德才兼备是选拔干部的根本标准，要求干部要德、智、体全面发展。但在现实生活中，各 方面都很过硬的干部往往难得。就一个干部而言，常常是这方面强一些，另一方面可能弱一点。这就在聘任干部时，有一个对“德”与“才”怎样摆位的问题。历史的经验和现实的情况一再告诉我们，一定要把“德”放在首位，要特别注意在政治上去考察识别干部。除了要看一个干部在关键时候的政治态度和政治表现外，还要认真地通过平时大量具体的言行去考察其政治方向、政治纪律、政治鉴别力和政治敏感性。任何时候、任何情况下都要坚持“政治标准第一”的原则。正如有的同志说的，没有“智”的干部是次品，没有“体”的干部是“废品”,没有“德”的干部是“危险品”,干部聘任的目的除了选拔德才兼备的干部外不有一个很重要的任务，就是要把住“危险品”的关。这样强调“德”并不是否定“才”的重要，而是说“德”与“才”相比，“德”是第一位的。
    要对业绩具体分析
    业绩是一个领导干部工作实践的结果，注重干部业绩，体现了“实践第一”和“实践是检验真理的唯一标准”的精神。把业绩作为聘任干部的重要依据，可以极大地调动干部的工作潜能。但对业绩要具体分析，最本质的是要看干部对工作的负责精神和驾驭全局的能力。
    一要看业绩上怎样来的。
    如有的企业在一个时期，硬件建设上得较快，甚至福利和待遇明显提高，这往往是某些干部在职工中“得分”多少的重要因素。但是这些“业绩”究竟是怎样来的？是“前任留的”还是“自己挣的”要搞清楚。唯有后者，确实是领导带领职工艰苦奋斗挣来的，才算真正的业绩，才算真本事。对于那种“前人栽树、后人摘果”的情况要另当别论。
    二要看长远效应。
    考察一个干部的业绩，要看其着眼于企业长远建设还上急功近利。不能只看“头三脚”、“三把火”要注意后劲。如果一个干部只热衷于做“显山露水”的事，而对打基础和需要下苦功夫、慢功夫的基本建设不热心、哗众取宠，一上任就不惜血本要办多少“实事”、“好事”,这样拼光了历任攒下的“家底”,而又给继任者留下一屁股账的做法，实在不能提倡。一个对企业高度负责、思想作风正派、工作作风扎实的干部，会从企业长远目标出发，埋头苦干，在基础建设上下苦功夫、真功夫。尽管一时没有轰轰烈烈的壮举，但从长远看，他做的工作对企业的发展是十分有益和扎实管用的。看一个干部要把眼光放长一些，既要看他在任时做了些什么，又要看他能给后人留下占什么。
    三是要注重看“做功”。
    眼下有一种现象，个别干部工作不怎么好，但“唱功”很好，会“汇报”,叫你听起来头头是道、有板有眼。要特别防止“干部出数字，数字出干部”的现象发生。要注重群众公论注重群众公论，实质上是群众路线在干部聘任工作中的体现。我们应该相信，任何时候绝大多数群众对干部的评价是严肅公正的，群众眼睛是亮的，对每个干部基本素质如何、表现怎样，他们心中都有“一杆秤”.只要充分相信群众，真心诚意地依靠群众，尊重群众的意见，是可以对干部得出正确结论的。
    要注重干部的道德人品“知识就是力量”人人皆知，但是对一个领导干部来说“人品就是力量”未必人人在意。 一位领导同志曾说过， 一个领导干部要实施有力的领导靠两条，一是靠人格的力量，二是靠权力的领导，人格好，能弥补能力上的不足。这句话讲得非常深刻。实践一再证明，一个领导干部高尚的人品、人格，对下级、对本部能产生凝聚力、感召力、向心力，这是任何“能力”和“本事”无法替代的，古今中外有识之士无不重视“做官先做人”这一条古训。要注重分析干部的工作环境和条件 能否客观全面地看待干部的工作环境和基础条件，是能否对干部作出准确结论的重要因素。如果一个干部到一个各方面条件、基础都很差的单位任职，尽管他工作很努力，也很有能力，但在短时间内可能出不了多大成绩。如果仅以一时的成败论英雄，不利于鼓励干部到环境差、问题多的单位去工作，不利于弘扬勇挑重担的精神，同时干部也会感到不公正、受委屈，积极性受到打击。在这种情况下，要特别注意干部的努力程度，看这个的进步幅度。还有一种情况，一个领导干部调到一个环境好、问题少的单位，有时也很难有“突破性”的政绩。实践中经常看到这种情形：使一个本来问题较多的单位“明显好转”往往还比较容易，而把一个本来“很好”的单位搞得“更好”则比较难。这就告诉我们一个道理：一个单位的变化同其他事物一样，量变容易，质变难。所以，衡量一个干部的政绩，重要的是要对干部所处的工作环境和条件作深入的了解，要坚持辩证法。

(竞聘演讲网编辑：竞聘演讲网)